体育总局办公厅印发《通知》进一步加强公共体育场馆向社会免费或低收费开放

体育惠民新阶段 公共体育场馆免费低收费开放的现实意义与路径思考

当越来越多城市居民开始习惯在夜跑中结束一天、在清晨的篮球场上迎接日出，如何让每个人都能“走进场馆、动起来”正在成为一项重要的公共议题。国家体育总局办公厅印发《通知》，对进一步加强公共体育场馆向社会免费或低收费开放作出明确部署，这不仅是一项政策调整，更是一场关乎公共服务理念、城市治理方式与国民健康素养的系统变革。从“有没有”到“好不好”、从“为赛事而建”到“为公众而开”，公共体育场馆正在被重新赋予“全民健身主阵地”的定位。

公共体育场馆的角色转型 从政绩工程到民生工程

长期以来，许多大型体育场馆往往与综合性运动会、大型赛事绑定，被视为城市形象工程的标配。赛后如何运营、如何惠及公众，多数情况下并没有形成常态化机制。部分城市存在场馆长期闲置、开放时间有限、收费标准偏高等问题，导致本应服务大众的公共资源在效率和公平上都打了折扣。此次《通知》要求各地在既有财政保障、运营规范、安全可控的前提下，有序推进免费或低收费开放，实质上是推动公共体育场馆从“赛事优先”“形象优先”向“群众优先”“健康优先”转型。当公共财政投入更多通过“开放”而不是“封闭”来体现价值时，体育场馆才真正回到了公共服务的轨道上。

免费低收费开放的多重效益 健康 社会与经济的叠加回报

从健康角度看，在全民健身上升为国家战略的背景下，提高体育参与门槛的“可负担性”和“可获得性”是关键。对于中低收入群体和时间弹性较小的上班族来说，场馆收费过高、预约不便、开放时段受限，都会直接抑制其锻炼意愿。免费或低收费开放，可以有效降低进入门槛，推动更多人将体育锻炼纳入日常生活，有助于从源头上减少慢性病发生率，减轻医疗体系长期负担。实践表明，在一些率先实施免费开放的城市中，场馆人流量明显提升，日均使用人次成倍增长，周边居民体重控制、血压改善、心理压力缓解等指标都有不同程度优化。这些“看不见”的收益，恰恰是健康中国建设最具含金量的回报。

从社会效益看，公共体育场馆不仅是锻炼场，更是社区交往的空间载体。当老年人可以在早上使用羽毛球和乒乓球场地，中青年在下班后参与篮球、五人制足球，孩子们在周末参加体能训练营，一座场馆就自然而然成为不同年龄群体的“连接器”。有研究显示，公共体育空间利用率提高，有助于显著增强邻里之间的熟悉度和信任度，减少无意义的社区矛盾和陌生化。面向青少年实行一定时段和项目的免费开放，也是在用公共政策对抗“电子屏幕依赖”和“体质下滑”，为校园体育形成有效补充。

从经济逻辑上看，一些观点担心免费或低收费会加剧运营亏损，其实这是对公共体育场馆功能理解的偏差。场馆并非纯商业主体，而是具有公共品属性的基础设施。在合理财政补贴、资源统筹和市场化运作并行的前提下，免费开放不必然意味着“只出不进”。一方面，场馆通过人气集聚可以带动培训、赛事活动、体育消费等衍生业务；随着体育人口扩大和消费结构升级，周边商业、交通出行等也会释放新的需求。以某东部城市为例，在对辖区内16个公共体育场馆实施工作日白天低收费、早晚及节假日免费开放政策后，3年内场馆周边体育用品店、健康餐饮店数量增长近一倍，综合税收也有所提高，“以开放带动活力，以活力反哺运营”成为可复制的经验。

落实免费低收费开放的关键环节 机制 管理与服务的系统协同

《通知》进一步强调，要在制度设计和执行层面形成闭环，防止“纸面开放”与“实质难用”的落差。首先是资金与责任的明确。公共体育场馆免费开放，并不意味着“无成本”，保洁、水电、安保、设施维护等均需稳定投入。《通知》提出要通过财政补助、运营绩效考核、专项资金支持等方式，把“开放成本”纳入制度化安排，避免场馆方因经费压力而“消极开放”甚至“选择性开放”。地方政府作为责任主体，需要对开放时间、收费标准、开放项目进行公示，并定期向社会报告执行情况，形成可监督、可问责的治理结构。

其次是精细化管理与智慧化手段的结合。随着使用人次增加，传统粗放式管理很容易造成设施超负荷损耗和安全隐患。例如，部分城市通过统一预约平台实现分时段、分项目的预订管理，结合人脸识别、电子门禁和客流监测系统，能够动态调节开放区域和限流指标，既提高效率，又保障安全。合理设置高峰与平峰时段、科学安排维修窗口期，也是延长设施寿命、提高开放质量的关键。免费不能等于无序，惠民也不能以牺牲安全和体验为代价，这对运营团队的专业化水平提出了更高要求。

第三是公平性与针对性并重的政策设计。不同人群的体育需求存在明显差异，《通知》在鼓励全面开放的也为差异化安排留出了空间。例如，对中小学生可以优先保障周末和节假日训练时段，对老年人则可在工作日白天预留一定比例的免费名额，对残障人士开辟无障碍通道和辅助器械服务。以某中部城市为案例，当地在新政策实施后，专门为残障人士设定每周两次的无障碍专场，通过志愿者协助和专项器材配置，让“人人可参与”的口号真正落在细节中。这类做法表明，免费开放不是一刀切的价格调整，而是对公共服务供给结构的全面再造。

避免形式主义与资源浪费 让开放真正“可感可用”

政策效果最终取决于公众的实际获得感。一些地区在早期试点中出现了“有文件无场地”“有名义无时间”的现象：场馆对外宣称免费开放，却将大部分优质时段用于内部单位活动或商业租赁，留给普通市民的仅是零散冷门时段；有的则以附加条件提高使用门槛，如复杂的线下证明材料、次数限制不透明等，这与《通知》倡导的“真正向社会开放”的精神背道而驰。要避免这种“政策打折”，需要在三个维度上加强约束：其一，通过公众监督和媒体披露提升透明度，鼓励市民对开放情况进行评价反馈；其二，将免费开放的落实情况纳入对体育主管部门和场馆运营方的绩效考核；其三，鼓励第三方评估机构定期开展效果评估，如利用率、满意度、投诉率等指标，推动政策不断迭代优化。

从体育场馆走向健康城市 公共空间治理的新样本

如果把城市视为一个有机体，公共体育场馆实际上是其中最具活力的“肌肉组织”之一。推动公共体育场馆免费或低收费开放，不只是体育管理部门的专门事务，而是健康城市建设、社区治理创新乃至公共财政结构优化的一部分。当一个城市愿意拿出黄金地段的场馆资源，让更多普通人可以在下班后打场球、在周末上一节公益健身课，这种“身体被尊重”的体验，会悄然改变人们对城市的情感认同。对于青少年来说，可轻松抵达、低成本使用的体育设施，是培养终身运动习惯的重要土壤；对于老年人来说，便利的室内活动空间，则是抵御孤独感和身体退化的有效防线。

《通知》的印发，是一个新的政策起点，更是一场长期的制度实践。它要求政府部门不断提升公共服务供给能力，也要求场馆运营者转变思路，在“公益属性”与“运营效率”之间寻找新的平衡点，更需要每一个市民以积极参与来回应这场公共资源再分配的善意。当“我想去运动，但没有合适场地”逐渐变成“我家附近就有可以随时使用的场馆”时，全民健身才真正从口号变成生活方式。在这一过程中，公共体育场馆的灯光，不仅照亮了赛场，也照亮了通往更健康、更包容、更有温度的城市未来之路。